octrooi uitspraak verandert een ‘over’ gezicht

Wat is de betekenis van het woord “van” gebruikt in een octrooi? De Federal Circuit Court of Appeals dat ongrijpbare vraag in een recente geschil tussen twee farmaceutische fabrikanten en deskundige getuigenis van grote hulp om het antwoord te vinden gaan.

Maar terwijl de rechter het advies van deskundigen over de betekenis van “ongeveer” gebruikt in het octrooi heeft aanvaard, bleek een over-gezicht en verwierpen hun getuigenis als de ultieme vraag van de inbreuk.

Ortho-McNeil Pharmaceutical bracht de rechtszaak tegen de producent van generieke geneesmiddelen-Caraco Pharmaceutical Laboratories, inzake schending van haar Amerikaanse octrooi nr. 5.336.691. Ortho octrooi vallen een pijnstiller samengesteld uit twee bekende pijnstillers, tramadol en paracetamol.

Het octrooi heeft aangetoond dat wanneer gecombineerd in bepaalde verhoudingen de effecten van beide geneesmiddelen werden verhoogd. Betrokken in casu de vordering van het octrooi nr. 6, dat een samenstelling waarbij de verhouding van het materiaal aan paracetamol is tramadol een gewicht van ongeveer 1:5 betrokken. ”

Ortho voortgezet na Caraco een aanvraag ingediend voor de verkorte nieuwe drug om haar plan te vervaardigen en te verkopen zijn eigen samenstelling die tramadol en paracetamol openbaren. Caraco zei dat het medicijn hadden een gemiddelde verhouding van tramadol aan paracetamol van 1:8.67 en niet minder dan 1:7.5. Ortho Caraco betoogde dat de drug haar patent zou schenden.

De rechtbank verleende de samenvatting proces en Ortho beroep op de Federal Circuit. Zowel de rechtbank en in hoger beroep, de zaak gericht op de bouw van de term “ongeveer 1:05.” Ortho betoogd dat bedekt een straal van ten minste 1:3.6 tot 1:7.1, en dat, onder de doctrine van equivalenten, de formulering van Caraco geschonden. Caraco pleitte voor een restrictieve interpretatie.

De rechtbank heeft de bouw beweerd door Ortho, de “ongeveer 1:5” betekent “ongeveer 1:05, omvat een reeks verhoudingen van niet meer dan 1:3.6 tot 1:7.1.” Hij kwam tot deze conclusie te vertrouwen voor een deel op de intrinsieke bewijs van de aanvraag en de specificatie en voor een deel aan de extrinsieke bewijs van Ortho deskundigen, dr. Donald R. Stanski en Dr Eric Smith. De twee deskundigen gaf de mededeling dat een deskundige in het vakgebied te concluderen dat “ongeveer 1:5” beperking omvatten een reeks van rapporten die zou uitstrekken tot onder en 1:7.1.

De Federal Circuit bevestigde dat de bouw. Zoals de rechtbank, vond hij steun voor deze constructie als in de claim zelf en het getuigenis van de deskundige Ortho, Dr Stanski. “Dr Stanski heeft geschat dat” ongeveer 01:05 “betekent” ongeveer 1:5, die up bestaat tot en met 1:7.1 “, merkte de rechtbank.

Caraco accepteren van deze constructie houdt in dat het product niet letterlijk inbreuk Ortho octrooi. Ortho octrooi gedekt een maximale verhouding van 1:7.1, terwijl Caraco begon 1:7.5. De vraag is dus, werd Caraco als het geneesmiddel onder de schending van de doctrine van equivalenten.

Voortbouwend op haar deskundigen, Ortho zei het deed. Een expert, Dr Stanski, vonden het gewicht van 1:8.76 in hoofdzaak vergelijkbaar met een gewichtsverhouding van 01:05. Een andere deskundige, Dr Smith zei in zijn rapport dat de “mate van synergie van een samenstelling met een gewicht van tramadol acetaminophen 1:5 is gelijk aan de maat van de synergie van een samenstelling met een gewicht van tramadol acetaminophen of 1 : 8.67.

Maar de rechtbank overeengekomen. Zij concludeerde dat een vaststelling van een inbreuk door een formulering met een gemiddeld gewicht van 1:8.67 zinloos “ongeveer 1:5” beperking zou maken.

De Federal Circuit bevestigde, vinden dat de kritische parameter 1:05 voor de uitvinding. Oprekken van de grenzen van deze parameter Caraco om de drug te dekken in direct conflict met het patent op de uitdrukkelijke zowel de vordering van 01:01 en 01:05 ratio zou zijn, zei de rechter.

“In dit geval, als de verhouding van 1:05 van de pijnstillende reactie is statistisch significant verschillend van die van andere verhoudingen elk moment,” zei de rechter. “De intrinsieke bewijs wijst op de wenselijkheid en dus hoe kritisch de verhouding van 1:05 vergeleken met andere verhoudingen.”

“Ortho kan nu niet beweren dat de parameter is voldoende breed te omvatten, door de doctrine van equivalenten, het tarief buiten het betrouwbaarheidsinterval uitdrukkelijk genoemd in het octrooi,” vervolgde de rechtbank. “Wij zijn het eens met de rechtbank dat de beperking uithalen.”

Om deze redenen, zei het hof, concludeerde hij dat de drug Caraco geen inbreuk Ortho’s patent en dat de rechtbank een samenvatting van niet-inbreuk correct verleend.

ortho-McNeil Pharmaceutical, Inc. v. Caraco farmaceutische laboratoria, ltd., zaak nr.. 06-1102 (Fed. cir. 19 januari 2007).

geschreven door robert Ambrogi voor bullseye, ims deskundige diensten publicatie

Robert Ambrogi is de redacteur van Bullseye, een maandelijkse nieuwsbrief verspreid door IMS Expert Services. IMS Expert Services is de eerste getuige-deskundige advisering en procesvoering onderzoeksbureau in de juridische sector, uitsluitend gericht op het leveren van op maat getuige-deskundige op zoek naar advocaten.